?

Log in

No account? Create an account
 
 
 
 
naukarusnaukarus on December 22nd, 2015 11:44 am (UTC)
бред
Dennis Gorelikdennisgorelik on December 22nd, 2015 02:47 pm (UTC)
А как на самом деле?
naukarusnaukarus on December 26th, 2015 06:24 am (UTC)
Современные представления выглядят следующим образом:

После формирования Солнечной системы и охлаждения вещества, оно конденсировалось и слипалось в мелкие объекты. Эти объекты сперва собирались в кучу, слипались в планетезимали (такие мини-планеты), которые потом сталкивались друг с другом, формируя уже планеты земной группы. Потом в прото-Землю врезалась другая такая планета размером с Марс, что привело к переплавлению вещества. Часть расплава вылетела на орбиту и слиплась там в Луну.

Исходный состав вещества считается, что соответствует одному из типов метеоритов - либо углистым хондритам, либо энстатитовым хондритам. В этом смысле ВСЕ химические элементы на Земле, включая золото, thought to have come from asteroids. Первый бред заключается в том, что такое утверждение равносильно - Волга впадает в Каспийское море.

Куда делось золото и откуда взялось экстразолото.
Второе предложение говорит, что золото сперва все утонуло в ядро вместе с железом, а то золото, которое нам доступно прилетело с астероидами во время поздней бомбардировки - так называемой поздней венерианской стадии.

Нам сегодня для непосредственного измерения доступно вещество с поверхности Земли и с относительно небольших глубин (в масштабе Земли). Земля по составу дифференцировала от исходного состава. Часть летучих элементов улетело в космос при мегаимпакте.
Как узнать, что за составы на глубине? Берем метеориты, изучаем их химический состав и сравниваем с коровыми или доступными мантийными породами. Если получаем какие то отличия, то разницу по летучим элементам отправляем в космос, а разницу по тугоплавким запихиваем на глубину. Если после всех этих процедур есть какой то избыток элементов, то добавляем их поздней бомбардировкой - поздняя венерианская стадия. Но откуда мы знаем, что исходный строительный материал Земли соответствовал метеоритам, да еще какому то определенному их типу? Уверены ли мы в том, что все предыдущие стадии нами расшифрованы правильно или нет? Была ли поздняя венерианская стадия?

Если посмотреть саму статью в Nature, то про золото там только для затравки, чтобы она выглядела sexy. Статья про изотопный состав тантала в древних породах, который вроде бы как подтверждает, что поздняя венерианская стадия была. Т.е. статья вовсе не о золоте. Но блин, кому интересно слушать о каком то тантале?

PS Я и сам таким грешу.
Dennis Gorelikdennisgorelik on December 26th, 2015 06:44 am (UTC)
> разницу по тугоплавким запихиваем на глубин

Почему именно "тугоплавким"?
Разве речь не о том, что "тяжёлые" вещества должны были утонуть в земной коре?
"Тяжёлые" и "тугоплавкие" ведь не одно и то же.

> Но откуда мы знаем, что исходный строительный материал Земли соответствовал метеоритам, да еще какому то определенному их типу?

По-моему, это естественное предположение, потому что и Земля и метеориты сформировались примерно из одного и того же вещества ранее взорвавшейся звезды.
Потому что и Земля и почти все метеориты формировались неподалёку друг от друга (в пределах одного светового дня).

Кроме того, разве это неестественно, что в расплавленном веществе тяжёлые материалы тонут?
naukarusnaukarus on December 26th, 2015 06:55 am (UTC)
> по-моему, это естественное предположение, потому что и Земля и метеориты сформировались примерно из одного и того же вещества ранее взорвавшейся звезды.
Потому что и Земля и почти все метеориты формировались неподалёку друг от друга (в пределах одного светового дня).

да, только метеориты по составу очень разнообразные. Например, как я писал, есть две основные гипотезы: первичное строительное вещество Земли соответствует углистым или энстатитовым хондритам. В одном случае все тепловыделение Земли объясняется радиогенной генерацией тепла за счет U, Th и K, а в другом - только половина.

> Кроме того, разве это неестественно, что в расплавленном веществе тяжёлые материалы тонут?

Если они в виде слитков, а если в распределенном состоянии, то нет.
Часть элементов при плавлении перераспределяется в расплав, а часть остается в субстрате. Часть любит силикатные минералы, часть железо. Так, например, тяжелые U и Th перераспределены в кору, а не в ядро. Золото традиционно считается сидерофильным элементом, соответственно должно уходить в ядро с железом. Однако в современном вулканическом процессе - оно перераспределяется в кору в присутствии летучих компонентов.

Edited at 2015-12-26 07:01 am (UTC)
Dennis Gorelikdennisgorelik on December 26th, 2015 07:17 am (UTC)
> метеориты по составу очень разнообразные

Отдельные метеориты может и разнообразные, но если собрать большое количество метеоритов в одну кучу, а потом другое большое количество метеоритов в другую кучу, то будет ли между этими двумя кучами существенная разница?

> радиогенной генерацией тепла за счет U, Th и K, а в другом - только половина.

И если половина, то Земля не должна была расплавиться?

> если в распределенном состоянии, то нет.

Почему нет?
Если концентрация тяжёлых элементов в какой-то области сплава выше, то эта область начинает тонуть, верно?
При больших обёмах и огромном количестве времени (миллиарды лет) вполне может и утонуть, разве не так?

> Золото традиционно считается сидерофильным элементом, соответственно должно уходить в ядро с железом

Так значит не бред?

> перераспределяется в кору в присутствии летучих компонентов

Так это же небольшая часть. Основная часть золота всё равно в ядре должна остаться.
(no subject) - naukarus on December 26th, 2015 07:28 am (UTC) (Expand)
naukarusnaukarus on December 26th, 2015 12:39 pm (UTC)
Прошу прощения - изотопный состав вольфрама конечно же. Вот что значит, когда голова думает одно, а пальцы печатают другое.
naukarusnaukarus on December 26th, 2015 07:47 am (UTC)
Посмотрел совсем недавнюю статью этого же автора (который делал анализы) на туже самую тему, но в Earth and Planetary Science Letters (крутой журнал, но не такой sexy как Nature) и ... там нет ни слова упоминания о золоте, хотя обсуждаются другие сидерофильные элементы.
Что и требовалось доказать - золото в первой статье служило не более чем приманкой.
Dennis Gorelikdennisgorelik on December 26th, 2015 11:49 am (UTC)
> золото в первой статье служило не более чем приманкой.

Надо сказать - успешной приманкой.

Вы специализируетесь именно на такого рода геологических исследованиях?
naukarusnaukarus on December 26th, 2015 11:53 am (UTC)
нет, но это пограничная область.

https://scholar.google.ru/citations?user=QkkF9rEAAAAJ&hl=ru

Edited at 2015-12-26 11:54 am (UTC)
Dennis Gorelikdennisgorelik on December 26th, 2015 11:55 am (UTC)
А на чём вы специализируетесь?
naukarusnaukarus on December 26th, 2015 11:59 am (UTC)
геохимия вулканических пород, геохронология, геология Сибири
достаточно много науч-попа написал за свою жизнь.
Dennis Gorelikdennisgorelik on December 26th, 2015 12:05 pm (UTC)
В каких долях ваша работа делится между теорией (чтение и анализ литературы), практикой (копании земли и работой материалами) и обучением студентов?
(no subject) - naukarus on December 26th, 2015 12:29 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - dennisgorelik on December 26th, 2015 01:08 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - naukarus on December 26th, 2015 01:24 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - dennisgorelik on December 26th, 2015 09:40 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - naukarus on December 27th, 2015 02:23 am (UTC) (Expand)
(no subject) - dennisgorelik on December 27th, 2015 03:54 am (UTC) (Expand)
(no subject) - naukarus on December 27th, 2015 04:01 am (UTC) (Expand)
(no subject) - dennisgorelik on December 27th, 2015 05:19 am (UTC) (Expand)
(no subject) - naukarus on December 27th, 2015 02:06 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - dennisgorelik on December 27th, 2015 09:11 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - naukarus on December 27th, 2015 10:42 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - dennisgorelik on December 27th, 2015 11:32 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - naukarus on December 28th, 2015 12:17 am (UTC) (Expand)
(no subject) - dennisgorelik on December 28th, 2015 01:04 am (UTC) (Expand)
(no subject) - naukarus on December 28th, 2015 02:26 am (UTC) (Expand)
(no subject) - dennisgorelik on December 28th, 2015 09:07 am (UTC) (Expand)
(no subject) - naukarus on December 28th, 2015 12:33 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - dennisgorelik on December 26th, 2015 09:43 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - naukarus on December 27th, 2015 02:27 am (UTC) (Expand)
Dennis Gorelikdennisgorelik on December 26th, 2015 12:00 pm (UTC)
Геохимия...
Я даже не знал о существовании такой науки.
Для меня всё это было геологией.

А кто финансирует геохимию (помимо государства)?

Например, финансируют ли нефтедобывающие компании?
В частности, используются ли достижения геохимии при добыче tight oil?
naukarusnaukarus on December 26th, 2015 12:32 pm (UTC)
В принципе у геохимии есть прикладные приложения (в том числе и в нефтянке), но работы типа, которую мы обсуждали - это чистая фундаменталка. 99% мои работ - это тоже чистая фундаменталка, даже там, где мы говорим о потенциальном прикладе (типа как здесь http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0169136815000736)
(no subject) - dennisgorelik on December 26th, 2015 01:06 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - naukarus on December 26th, 2015 01:21 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - dennisgorelik on December 27th, 2015 05:24 am (UTC) (Expand)
(no subject) - naukarus on December 27th, 2015 02:09 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - dennisgorelik on December 27th, 2015 08:43 pm (UTC) (Expand)
(no subject) - naukarus on December 27th, 2015 10:39 pm (UTC) (Expand)